Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/3836 E. 2025/5390 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1688 E., 2024/1742 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 19. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/773 E., 2023/287 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı-karşı davacı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davalı-karşı davacı kadının diğer, davacı-karşı davalı erkeğin tüm istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 28.02.2025 tarihli ek karar ile davalı-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiştir.

Ek karar davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından, davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla asıl karar temyiz edilmekle; süre, temyiz şartları ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 28.02.2025 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 361 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davalı-karşı davacı kadın vekiline 10.02.2025 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 26.02.2025 tarihinde verilmiştir.

Temyiz dilekçesinin süre aşımı sebebiyle reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

6100 sayılı Kanun'un 366 ncı maddesi atfı ile katılma yolu ile temyiz kanun yolu başvurularında da kıyasen uygulanan 348 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre, kanun yoluna başvuran taraf bu talebinden feragat eder veya talebi esasa girilmeden reddedilirse katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir. Somut olayda, davalı-karşı davacı kadın vekilinin temyiz başvurusunun süre yönünden reddine dair ek kararın onanması sebebi ile hükmü katılma yolu ile temyiz eden davacı-karşı davalı erkek vekilinin temyiz başvurusunun da reddi gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1.Temyiz olunan kadın vekilinin temyiz başvurusunun süreden reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi 28.02.2025 tarihli ek kararının ONANMASINA,

2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin de REDDİNE,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'ye yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...'ye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.