Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/3381 E. 2025/10082 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/266 E., 2025/421 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 12. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/382 E., 2022/770 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile tedbir nafakası, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yapılan incelemede, davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş ise de; SGK hizmet dökümünü raporuna göre davalı kadının 16.12.2022 tarihi itibarıyla düzenli ve devamlı olarak çalışmaya başladığı anlaşılmakla tedbir nafakasının davalı kadının düzenli ve devamlı olacak şekilde işe başladığı 16.12.2022 tarihi itibarıyla kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası hakkında karar kesinleşene kadar devamına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeple; 1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davacı erkeğin kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; (3) numaralı fıkrasının (d) bendinde yer alan “... aylık 500,00 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına...” ibaresinin çıkarılarak “.... aylık 500,00 TL tedbir nafakasının kadının devamlı ve düzenli çalışmaya başladığı 16.12.2022 tarihine kadar devamına, 16.12.2022 tarihi itibariyle çalışmaya başladığı için bu tarih itibariyle kaldırılmasına..." ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.