Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10504 E. 2026/3425 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/596 E., 2025/1352 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasının bozma sonrasında yapılan yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkek lehine kabul edilen tazminatlar, velayet, çocuk lehine kabul edilen nafakalar, zina hukuki sebebi ile reddedilen karşı davada kadın lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma sonrası kadın aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi yönünden, davalı- karşı davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, zina hukuki sebebi ile açılan karşı davanın reddi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı, tazminat miktarları yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla davalı- karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı-karşı davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda Dairemizin 04.11.2024 tarihli bozma ilamı ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının erkeğin kabul edilen zina hukuki nedenine dayalı boşanma davası yönünden kadın yararına bozulmasına, bozma sebebine göre kesinleşmeyen yönlerden yeniden hüküm kurulması gerekli hale geldiğinden tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir. 03.10.2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2 nci maddesinin dördüncü fıkrası; "Temyiz başvurusu üzerine verilen bozma kararı sonrasında istinafta görülen duruşmalı işlerde, duruşma sayısına göre, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün 18 inci sırasının (b) veya (c) bentlerine göre avukatlık ücretine hükmolunur." hükmünü amir olup, Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar bozma ilamı sonrasında bozmaya uyularak verilen hükmün 12 nci bendinde; '' Bozmadan sonra davalı-karşı davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2/4.maddesi yollamasıyla Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünün 18.sırasının (b) bendi gereğince 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiş ise de, kadın lehine bozma kararı verildiğinden Bölge Adliye Mahkemesince erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin hüküm tesisinin hatalı olduğu anlaşılmaktadır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı- karşı davacı erkek vekilinin tüm, davacı- karşı davalı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin erkek lehine hükmedilen istinaf vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının ise kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasından (12) numaralı bendin tamamen hükümden çıkartılmak suretiyle temyize konu kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, düzelterek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ye iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.