Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10360 E. 2026/5314 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1377 E., 2025/1364 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: Karabük Aile Mahkemesi SAYISI : 2023/288 E., 2024/527 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, velâyet, kişisel ilişki, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince ortak çocuk ... ile velâyet kendisine verilmeyen baba arasında kişisel ilişki yönünden "ortak çocuk 5 yaşını dolduruncaya kadar, her ayın 1. ve 3. haftalarına tekabül eden Pazar günü saat 10.00 ile Pazartesi günü saat 18.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10. 00... . günü saat 18.00 arası, ortak çocuk 5 yaşını doldurduktan sonra; her ayın 1. ve 3. haftalarına tekabül eden Pazar günü saat 10.00 ile Pazartesi günü saat 18.00 arasında, dini bayramların 2. günü saat 10. 00... . günü saat 18.00 arası, her yıl okul yarıyıl tatilinin 1. haftası Pazartesi günü saat 10.00 ile Pazar günü saat 17.00 arası, her yıl 1 Temmuz saat 10. 00... Temmuz saat 17.00 arasında düzenlenmesine'' şeklinde karar verilmiş bu karara karşı erkek vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince kişisel ilişki yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece ortak çocuğun yaşı ve okula gideceği göz önüne alınmaksızın çocuğun üstün yararına uygun olmayacak şekilde her ayın 1. ve 3. haftalarına tekabül eden Pazar günü saat 10.00 ile Pazartesi günü saat 18.00 arasında kişisel ilişki tesisi uygun olmayıp bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı erkek vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Davalı erkek vekilinin "ortak çocuk ... yönünden kişisel ilişkinin süresine" yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

3.İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 4. maddesinin b bendindeki ''her ayın 1. ve 3. haftalarına tekabül eden Pazar günü saat 10.00 ile Pazartesi günü saat 18.00 arasında'' ifadesinin hükümden çıkarılmasına, yerine ise ''her ayın 1. ve 3. haftalarına tekabül eden Cumartesi günleri saat 10.00'dan, Pazar günü saat 18.00'a kadar,'' ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.