Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2025/10311 E. 2026/5567 K.

MAHKEMESİ: Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1057 E., 2025/1892 K. DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: Uşak 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/231 E., 2024/748 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yargılaması sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlar, erkeğin davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücreti ve iştirak nafakasının miktarı yönlerinden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1-Davacı-davalı kadın vekilinin iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

İlk Derece Mahkemesince velâyeti anneye verilen ortak çocuk yararına 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, taraflar iştirak nafakası yönünden istinaf kanun yoluna başvurmamış ve Bölge Adliye Mahkemesi de bu yönden yeni bir hüküm kurmamıştır. Somut yargılamada iştirak nafakası hükmü kesinleşmiş olduğundan, davacı-davalı kadın vekilinin iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı-davalı kadın vekilinin erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlar ve erkeğin davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı kadın vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı-davalı kadın vekilinin iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,

2.Davacı-davalı kadın vekilinin erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen yoksulluk nafakası ile tazminatlar ve erkeğin davasında aleyhe hükmedilen vekâlet ücretine yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.