Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/9442 E. 2025/5418 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/685 E., 2024/1022 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Karşılıklı Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/493 E., 2021/879 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve karşılıklı ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin karşı davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kısmen kaldırılarak kusura ilişkin gerekçenin değiştirilmesine, erkeğin davası yönünden yeniden hüküm tesisine, kadın yararına maddî ve manevî tazminata, erkeğin nafaka ve tazminat taleplerinin reddine, kadının ziynet alacağı davasının reddine, erkeğin ziynet alacağı davası yönünden eksikliklerin giderilmesi için Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, erkeğin davası hakkında verilen hüküm, reddedilen yoksulluk nafakası ve ziynet eşyası alacağı davasının reddi, vekâlet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ile reddedilen tazminat talepleri, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Somut uyuşmazlıkta, davalı-karşı davacı erkek temyiz dilekçesinde ziynet alacağına ilişkin gönderme kararı yönünden de temyize başvurmuşsa da; gönderme kararları 6100 sayılı Kanun'un 353/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup bu kararlara karşıda temyiz yoluna başvurulamaz. Bu itibarla, davalı-karşı davacı erkek vekilinin ziynet alacağına ilişkin talebi yönünden verilen gönderme kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. Davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davası hakkında verilen gönderme kararına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.Davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.