Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8343 E. 2024/8179 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1323 E., 2024/1013 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/272 E., 2022/506 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz yoluna başvurmayan davacı-davalı kadın vekilinin çalışanına tebliğ edildiği ancak mazbatada avukatın iş yerinde bulunup bulunmadığının ve bulunmuyor ise bulunmama sebebinin belirtilmediği belirlenmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun(7201 sayılı Kanun) 20 nci maddesine göre, vekil adına daimi çalışanına yapılan tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından tebligatın yapılması gereken vekilin tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığının ve bulunmuyor ise bulunmama sebebinin belirlenmesi gerekir. Davalı-davacı erkek vekilinin temyiz dilekçesinin 7201 sayılı Kanun'da düzenlenen usule uyulmadan muhatap vekil yerine daimi çalışanına tebliğ edildiği tespit edilmiş olup bu durumda tebliğ işlemi usulsüzdür. 1.Bu itibarla temyiz dilekçesinin davacı-davalı kadın vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek; a) Katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.