Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/8310 E. 2025/10498 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/74 E., 2024/93 K. DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Dava; katılma alacağı istemine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı gereği tarafların iddia ve savunmaları kapsamında delillerin toplandığı, 13.10.2023 tarihinde keşif icra edildiği, bilirkişi raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacı vekili tarafından sunulan 24.01.2024 tarihli ıslah dilekçesinde davanın araç yönünden 52.500,00 TL, taşınmaz yönünden ise 705.000,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, tasfiye konusu malların evlilik birliği içerisinde edinildiği ve edinilmiş mal oldukları, davacı kadın yararına malların güncel değerinin 1/2 si üzerinden katılma alacağına hükmedilmesi isabetli ise de belirtildiği üzere dava konusu taşınmazın güncel değerinin 1/2 sinin 705.000,00 TL, dava konusu aracın ise güncel değerinin 1/2 sinin 52.500,00 olduğu, kadın yararına 757.500,00 TL katılma alacağına hükmedilmesi gerekirken 754.500,00 TL katılma alacağına hükmedilmesinin hatalı olduğu, ne var ki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden İlk derece Mahkemesi kararının gerekçesinin ve hükmünün değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin hükmü gereğidir.

KARAR Açıklanan sebeple 1.Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Mahkeme hükmünün bütün bentlerinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine 1 inci bent olarak "Davanın Kabulü ile dava konusu edinilen taşınır ve taşınmaz bakımından 757.500,00 TL katılma alacağının bulunduğunun tespiti ile 757.500,00 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine", 2 nci bent olarak "Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 51.745,00 TL harçtan, peşin alınan 51,24 TL ile 12.885,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 38.809,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına", 3 üncü bent olarak "Davacı tarafça yapılan keşif harcı, tebligat, müzekkere, keşif aracı gideri, talimat ve bilirkişi gideri 5.296,85 TL olmak yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine", 4 üncü bent olarak "Davacı tarafından yapılan başvuru harcı 27,70 TL, peşin 51,24 TL ıslah harcı 12.885,00 TL , istinaf karar harcı 54,40 TL, istinaf yoluna başvurma harcı 148,60 TL olmak üzere toplam 13.166,94 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine", 5 inci bent olarak ise "Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 112.050,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" 6. bent olarak "Taraflarca Mahkeme veznesine yatırılan gider avansının arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine" ibarelerinin yazılması ve karar gerekçesinin yukarıda (2.) paragrafta açıklandığı şekilde değiştirilmek suretiyle kararın ve gerekçesinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.