Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/1199 E. 2023/2337 K. – Evlatlık İlişkis

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1183 E., 2022/2100 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Menemen Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/186 E., 2022/111 K. Taraflar arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçesinde özetle; kızları ...'ı davalıya evlatlık olarak verdiklerini, evlat edinenin davacı ...'ın ablası olması ve bu durumu ilerde kızlarına açıklamalarının zor olması, yine kızlarının ilerde psikolojisinin bozulmaması için kızlarını tekrar kendi hanelerine geçirmek istediklerini, bu sebeple evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. II. CEVAP Dava dilekçesi 03.04.2021 tarihinde davalı asıla bizzat tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş yargılama sırasında davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davada davacının dava dilekçesinde 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun) 317 ve 318 ... maddelerinde düzenlenen evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebeplerinden hiç birisine dayanmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kanunda açıklanan düzenlemeler karşısında evlatlık ilişkisinin kaldırılması sebeplerinden biri olarak kabul edilemeyeceği, edinme işleminin esasa ilişkin noksanlıklardan biriyle sakat olmadığı, ayrıca davacı tarafından ileri sürülen hususların evlatlık ilişkisinin iptali sebebi olamayacağı ve tarafların anlaşması ile de evlat edinme yoluyla kurulan soybağının sona erdirilmesinin mümkün olmayacağı, davalının kabul beyanının da sonuç doğurmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı ... istinaf dilekçesinde özetle; çocuk Ferah'ı halasının çocuğu olmadığı için evlatlık olarak verdiklerini, ancak çocuğun halası ile birlikte kalıp büyümediğini, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasının gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıların evlatlık olarak verilen müşterek çocukları Ferah'ın davalı ... tarafından bakılıp büyütülmediğini belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılması gerektiğini ileri sürdüklerini, oysa ki bakım şartının gerçekleştiği hususunun kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu nedenle kesinleşmiş bir mahkeme kararının başka bir mahkeme tarafından yok sayılamayacağı hususu ile yukarıdaki açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını sistematik olarak sıkı kurallara bağlayan ve evlatlık ilişkisinin taraflarca keyfi bir şekilde kaldırılmasının önünü kapayan 4721 sayılı Kanun'daki düzenlemeler de dikkate alındığında, mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... temyiz dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla, çocuğun evlat edinenle yaşamadığını, psikolojisinin bozulmaması için bu durumu çocuğa söylemediklerini belirterek davalının da davayı kabulü dikkate alınarak kararın bozulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan davada ileri sürülen sebeplerin kanunda sınırlı olarak sayılan evlatlık ilişkisinin kaldırılması nedenlerinden olup olmadığı ve evlatlık ilişkisinin kaldırılması şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 317 ... ve 318 ... maddesi. 6100 sayılı Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ... ve 371 ... maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.