Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/3092 E. 2017/8564 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatın miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve ortak giderlere yönelik alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadın, Türk Medeni Kanunu'nun 196/son maddesine dayalı alacak isteğinde bulunmuş, bu isteğin reddine karar verilmiştir. Eşlerden birinin istemi üzerine hâkim, ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal katkıyı belirler. Bu katkılar, geçmiş bir yıl ve gelecek yıllar için istenebilir (TMK m. 196/1-3). Bu sebeple, dava tarihinden itibaren son bir yıl içindeki ailenin geçimi için giderler belirlenip, tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak, geçmiş bir yıllık toplam giderler üzerinden, davacının yapması gereken parasal katkının belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile bu isteğin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.07.2017 (Prş.)