Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/15681 E. 2017/12365 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Maddi-Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 26.01.2015 tarihinde açılmıştır. Dava dilekçesinde davalının adresi gösterilmiştir. Bildirilen adresin yetersiz olduğu, soruşturulduğunda ise şahsın tanınmadığı, adreste belirtilen numaranın olmadığı şerh düşülerek iade edilmiştir. Tebligat Kanununun 10. maddesine göre tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adreste yapılır. Dava dilekçesinde belirtilen adreste bina numarası olarak belirtilen numaranın olmaması gösterilen adresin bilinen en son adres olmadığını göstermektedir. Mahkemece davalı erkeğin bilinen en son adresi araştırılarak bulunan adrese tebligat yapılıp, tebliğ imkansızlığı sebebiyle iade olması durumunda, adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresine adresin "mernis adresi" olduğu belirtilmek suretiyle Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ yoluna gidilmesi gerekirken, kanuna aykırı şekilde usulsüz tebligat yapılması ve hüküm kurulması hukuki dinlenilme hakkını (HMK m.27) zedeleyen önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017