Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/7978 E. 2014/18986 K.

MAHKEMESİ :Küçükçekmece 2. Aile Mahkemesi TARİHİ :13.11.2013 NUMARASI :Esas no: 2011/473 Karar no:2013/944 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 19 07.2011 tarihinde 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte bulunduğu tarihte açılmıştır. Mahkemenin 08.05.2013 tarihli ara kararında, davalı tarafa delillerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmiş ise de; ara kararında tanık ücretleri ve davetiye giderleri gösterilmediğinden verilen kesin süre sonuç doğurmaz. Davalıya, delillerinin bildirilmesi yönünde verilen usulüne uygun bir kesin süre bulunmamasına ve 27.06.2013 tarihli dilekçesi ile bildirdiği tanıkların dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiş olduğu halde, davalı tanıklarının dinlenilmemesi davalının savunma hakkını kısıtlar niteliktedir. Mahkemece; davalıya, gösterdiği tanıkları dinletme konusunda imkan tanınması ve bu konudaki usulü işlemlerin (HMK md. 240 vd.) yürütülmesi, dinlendiklerinde tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.10.2014 (Çrş.)