Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12803 E. 2015/394 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı (kadın) 19.04.2013 tarihli cevap dilekçesinde maddi tazminat talebi bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, hakimin davayı aydınlatma görevi çerçevesinde (HMK m. 31) davalı (kadın)'a talep ettiği tazminat miktarı açıklattırılıp, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, "miktar belirtilmediği" gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2015 (Salı)