Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/4627 E. 2012/20181 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davalı kadının kusuru ve şiddetli geçimsizlik kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kocanın davalı eşine hakaret edip aşağıladığı ve onu istemediğini söylediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü gerekir ise de bu sonuca ulaşılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış, davalıya yüklenebilecek hiç bir kusur gerçekleşmemiştir (TMK m.166/2). Bu nedenle boşanmanın reddine yönelik mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olup hükmün gerekçesinin değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiş, davalı kadının usulüne uygun olarak açılmış bir karşı davasının bulunmamasına ve lehine takdir edilen tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabi bulunmasına göre temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.09.2012 (Salı)