Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/4390 E. 2025/10294 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/85 E. 2023/124 K. SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü Sanığın suçta kullanıldığı gerekçesiyle el konularak teslim edilen aracı, iadesi istendiğinde teslim etmemesi şeklindeki eylemlerine uyan TCK'nın 289/1 maddesinde tanımlanan muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/4. maddeleri gereği hesaplanan 8 yıllık olağan zamanaşımının 22.04.2015 günlü mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28,05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.