Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/1887 E. 2025/5006 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/506 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın olay günü apartmanın üst katında yer alan daire önünden bir çift, akabinde alt katlarda yer alan daire önünden de bir çift ayakkabı çalması şeklindeki eylemine ilişkin iddianame anlatımına göre hırsızlık suçundan iki ayrı dava açıldığı, yargılama neticesinde Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/101 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile iki ayrı hüküm kurulduğu ve hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2024 tarihli ve 2024/280 Esas, 2024/506 Karar sayılı kararı ile tek hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla; açıklanmayan hüküm yönünden zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.