Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/3671 E. 2024/8279 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/403 E., 2014/304 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 05.05.2020 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hâle getirme isteminde de bulunduğunun anlaşılmasına, eski hâle getirme isteği hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olmasına göre, Mahkemenin 05.05.2020 tarihli, 2013/403 Esas, 2014/304 Karar sayılı ek kararı ile itiraz mercii Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.08.2020 tarihli, 2020/1393 D. İş sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen karar, tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilirken, tebliğ edilen karar içeriğinin okunup, anlatılma suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu, ancak cezaevi idaresince sanık hakkında düzenlenen gerekçeli karar tebliğine ilişkin 21.05.2014 tarihli tebliğ belgesi içeriğine göre tebliğ işleminin, 5271 sayılı Kanun’un 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşılmış ise de, dosya içerisindeki sanığın 11.12.2017 tarihli ve Yerel Mahkemeye hitaben yazdığı dilekçede, Mahkemeden erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası aldığını belirtilerek, herhangi bir temyiz isteminde bulunmaksızın tekerrür uygulaması yanlış olduğundan müddetnamesinden kaldırılması talebinde bulunduğu nazara alındığında; sanığın 05.05.2020 tarihli dilekçesiyle temyiz ve eski hâle getirme isteminde bulunmuş ise de, en geç 11.12.2017 tarihi itibarıyla öğrendiği kararı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 05.05.2020 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin, aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.