Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7416 E. 2024/6499 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü. 1. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın neticeten 3 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümler aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, bozma sonrası sanık hakkında tayin olunan 5 yıl hapis cezalarının CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 3 kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından ".. Sanığın neticeten 1 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” ibarelerinin çıkarılarak yerine "... sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Şikâyetçi...'in evine 26.10.2010 tarihinde girilerek çanta, cep telefonu ve araç kontak anahtarı ile park halde duran araç çalındıktan sonra aracın 06.02.2012 tarihinde sanığın kullanımında yakalandığı olayda, sanığın aşamalarda suça konu aracı oto pazarında ... olarak bildiği bir şahıstan satın aldığını savunması ve bozma sonrası yapılan araştırmada, şahsın tespit edilememesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/308 Karar sayılı kararında da ifade edilen değerlendirmeler karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.