Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6412 E. 2024/19081 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMES :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/483 E., 2021/600 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli ve 2021/7649 E., 2021/9246 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 02.06.2016 tarihli kararda; hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve uygulama maddesi olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Sanık hakkında daha önce verilen hüküm salt sanık tarafından temyiz edilmiş olup, daha önce hükmolunan daha düşük hapis cezası kazanılmış hak oluşturmakla, cezanın bu miktara düşürülerek 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi çıkarılarak yerine "1412 sayılı Mülga CMUK'nın yürürlükteki 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak hükmolunan cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.