Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4739 E. 2023/9847 K.

Y A R G I L A M A N I N Y E N İ L E N M E S İ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/203 E., 2022/512 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇLAR :Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi talebi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, ibrazı üzerine onaylı sureti istenilen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 737 Karar sayılı raporu ile "...'in film çekilme tarihi 08.08.2007'de ve olay tarihi 11.01.2007'de 17 yaşı içerisinde olduğu ve 17 yaşını bitirdiği oy birliği ile mütalaa olunur" şeklindeki tespiti karşısında, bilirkişi raporu niteliğindeki adli tıp raporuna itibar edildiği takdirde mahkemece usûlünce yaş düzeltme konusunda bir karar verildikten sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yaş düzeltme konusunda herhangi bir karar verilmeden doğrudan aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.