Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3319 E. 2024/6424 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/2. fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, önce bilinen en son adres (Bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi hâlinde, aynı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından, tebligata, Tebligat Kanunu'nun 23/1-8 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği dikkate alındığında; temyiz dışı sanık ...'in yokluğunda verilen kararın, en son bildirdiği adresten farklı olan bir adreste tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 12.12.2019 tarihli kararının öncelikle sanık ...'in bildirdiği en son adresine başvurabileceği kanun yolları ve başvuru süresini bildirir biçimde usulüne uygun olarak (sanığın cezaevinde olması hâlinde, cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği de belirtilmek suretiyle tebliği, aksi hâlde sanığın son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması hâlinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi hâlinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra bu hususta ek Tebliğname düzenlenmesi, 2. UYAP’ta kayıtlı evrakların incelenmesinde; sanık ... adına dosyaya vekâletname sunan Av. ... tarafından, 03.11.2020 tarihli dilekçe ile sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik eski hâle getirme ve temyiz talebinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlara yönelik eski hâle getirme ve temyiz istemi ile ilgili ek Tebliğname düzenlenmesi, 3. Tüm dosya içeriğine göre; sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2022 tarihli Tebliğnamesinde sanıkların adları ve sanıklar hakkındaki uygulamaların yer aldığı; ancak bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile ilgili görüş belirtilmediği anlaşıldığından; sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile ilgili ek Tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.