Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23594 E. 2025/6358 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1574 E., 2022/515 K. SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibari ile 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilâmın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1. maddesi uyarınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olduğu, 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 5237 sayılı Kanun’un 191. maddesindeki değişiklik ve anılan Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddesindeki düzenleme karşısında; bu ilâm yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve ilâmın tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceği hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanığın işlediği hırsızlık suçundan neticeten 5 yıl 15 ay hapis cezası ile mala zarar verme suçundan ise 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükümlerin yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından tayin olunan cezaların 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 5 yıl 15 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken 5 yıl 15 ay ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmesi ve kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin hüküm fıkralarında gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, sanığın hırsızlık suçundan 5 yıl 15 ay ve mala zarar verme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısımların hükümden çıkartılarak yerine ''1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden ve mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.