Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21659 E. 2024/3108 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.12.2014 tarihli ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, mağdurenin kanunî temsilcisi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde kanunî temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği hâlde 15 yaşından küçük mağdurenin kanunî temsilcisi olan babası M.K.'nın soruşturma aşamasındaki 28.11.2014 tarihli ek ifadesinde şikâyetten vazgeçtiğini, bilahare 18.11.2015 tarihli duruşmada ise şikâyetçi olup katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında; şikâyetten vazgeçmeden dönülemeyeceği gibi mağdureye aynı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca mahkemenin talebi üzerine baro tarafından görevlendirilen vekilin mağdur adına davaya katılmayı isteme hakkı olmadığı ve mağdurenin katılan sıfatını almamış olması nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından Tebliğname'ye uygun olarak mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 26.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.