Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/19709 E. 2024/10520 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf isteminin esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli ve 2688-1789 sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.09.2020 tarihli ve 2019/491 Esas, 2020/336 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/105 Esas, 2021/1841 Karar sayılı kararı ile '... dosyaya konu mala zarar verme suçu yönünden suçtan zarar gören olduğu, Mahkemece suçtan zarar gören, davaya katılma ve duruşmadan haberdar edilme hakkı bulunan ancak duruşmaya yöntemince çağırılmayan ...'nin yokluğunda kovuşturmanın bitirilmesi ve karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e ve 234. maddelerine aykırı davranılması ve suç tarihi ve dosya kapsamı, güvenlik kamera kayıt görüntüleri bu görüntülerin baz istasyonuna girildiğine dair uyarı alarmının verilme saati, aracın bağaj kısmında akü taşınması nedeniyle oluşan izler, birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçların sübut bulduğu halde yazılı şekilde sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmesi' gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Yukarıda izah edilen “Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesi” şeklindeki hukuka aykırılığa ilişkin olarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun’un 308/a maddesi gereği olağanüstü yasa yollarından itiraz yoluna başvurulabileceği değerlendirilmekle; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.