Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/13345 E. 2023/8897 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/641 E., 2016/452 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : Karayolları Genel Müdürlüğü SUÇ :Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Suça konu malın kamu kurumu olan Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olması ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/1-c. maddesi gereğince uzlaştırma hükümlerinin ... kişi veya ... hukuk tüzel kişileri ile sanıklar arasında uygulanmasının mümkün olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair bozma içeren düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamı ve oluşa göre, yüksek gerilim direğini çevreleyen ve Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olan tel örgülerin kesilerek çalınması eyleminde, sanığın bir kamyondan düştüğünü düşünerek yol kenarında bulunan tel örgüleri alıp sattığına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasındaki inkara yönelik ifadeleri ile de çelişen savunmasına itibar edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi gereğince hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfının nitelendirilmesinde yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.