Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/11026 E. 2023/7379 K.

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/129 D. İş SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 05.10.2015 İNCELEME KONUSU KARAR : İade KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2023 tarihli ve 2023/6290 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanığın mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarıyla birlikte işlediği hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09/07/2020 tarihli ve 2020/3967 esas, 2020/8226 karar sayılı ilâmı ile bozulmasına, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanık müdafiinin 21/12/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesinin itiraz olarak kabulüyle itirazın merciince değerlendirilmesine karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15/03/2019 tarihli ve 2018/2934 esas, 2019/433 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, cumhuriyet başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan Yargıtay ilamına atıfla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediğinden denetim süresinin başlamadığı için hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığından bahisle dairenin 15/03/2019 tarihli ve 2018/2934 esas, 2019/433 sayılı kararının kaldırılarak Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/05/2018 tarihli kararının bozulmasını takiben, hükmün açıklanmasına yer olmadığına, Mahkemenin 17/12/2015 tarihli ve 2015/869 esas, 2015/851 sayılı kararı ile verilen hükmün infazının kaldığı yerden devamına ilişkin Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2021 tarihli ve 2021/67 esas, 2021/15 sayılı kararına karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine mercii Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve 2021/129 değişik iş sayılı kararı ile mahkemece itirazen incelenecek bir karar verilmediğinden bahisle iadesine karar verilmiş ise de; Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2021 tarihli ve 2021/67 esas, 2021/15 sayılı kararının itiraza tâbi olmasına rağmen, sanık müdafinin 25/01/2021 havale tarihli dilekçesi üzerine itiraz hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Sanığın mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarıyla birlikte işlediği hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2020/3967 Esas, 2020/8226 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sanık müdafiinin süre tutum dilekçesinin itiraz olarak kabulüyle itirazın merciince değerlendirilmesine karar verildiği gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.03.2019 tarihli ve 2018/2934 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile anılan Yargıtay ilâmına atıfla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediğinden denetim süresinin başlamadığı için hükmün açıklanmasının şartlarının oluşmadığından bahisle Dairenin 15.03.2019 tarihli ve 2018/2934 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararının kaldırılarak Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli kararının bozulmasını takiben, hükmün açıklanmasına yer olmadığına, Mahkemenin 17.12.2015 tarihli ve 2015/869 Esas, 2015/851 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün infazının kaldığı yerden devamına ilişkin Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2021 tarihli ve 2021/67 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine mercii Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2021/129 Değişik İş sayılı kararı ile Mahkemece itirazen incelenecek bir karar verilmediğinden bahisle iadesine karar verilmiş ise de; Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2021 tarihli ve 2021/67 Esas, 2021/15 Karar sayılı kararının itiraza tâbi olmasına rağmen, sanık müdafinin 25.01.2021 havale tarihli dilekçesi üzerine itiraz hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/129 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.