Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/1069 E. 2024/16898 K. – Hırsızlık

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargıtay 13.C.D.nin 2019/12507 Esas sayılı bozma ilâmına uyularak 09.12.2021 tarihli duruşmada yaptırılan canlı teşhiste, tanık Mahmut'un "Benim gördüğüm şahıs daha uzun boyluydu, yüzünü net göremediğim için tam bir şey söyleyemiyorum." şeklindeki beyanı ile sanığı kesin ve net olarak teşhis edemediği, dosya kapsamında mahkûmiyete yeterli tanığın beyanı dışında başkaca delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın atılı suçtan beraatı yerine tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı esas alınarak yerinde olmayan değerlendirme ve kabul ile mahkûmiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.