Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/7596 E. 2023/1271 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/290 Esas, 2015/677 Karar SUÇ: Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/8584 iddianame numaralı 27.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 1421-b, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olduğu tespit edilmiştir. 2. İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2013/290 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 143/1, 35/2, 62, 51 maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının da ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık " hükmü temyiz ettiğini" belirterek temyiz iradesini ortaya koymuştur. III. OLAY VE OLGULAR 1. Şikâyetçinin ikametinin penceresinin iki şahıs tarafından gece vakti zorlandığının kolluk ekipleri tarafından anons edilmesi üzerine olay yerine gelen diğer ekipleri gören sanık ... ile temyiz dışı diğer sanık ...'nın suça konu ikamete giremeden ve ikametten herhangi bir şey çalamadan kaçmaya başladıkları, kovalamacadan kısa bir süre sonra temyiz dışı diğer sanık ...'nın yakalandığı, ...'nın ifadesi üzerine sanık ...'a ulaşıldığı, sanık ... ile temyiz dışı diğer sanık ...'nın ikrara yönelik savunmaları, tanıklar ..., .., Ersin Çelik'in beyanları, şikâyetçinin ifadeleri ile tüm dosya içeriğine göre eylemde sanık ...'un da bulunduğu tespit edilerek hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır 2. Sanığın adli sicil kayıtları dava dosyasına eklenmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2013/290 Esas, 2015/677 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen dikkate alınan hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ileri sürdüğü temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.