Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/4626 E. 2022/18676 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii ve sanıkların temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıklar hakkında yapılan kovuşturma sonunda verilen kararın sanıklar müdafiine 03.06.2016 tarihinde tefhim edildiği, sanıklar müdafiinin 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 13.06.2016 tarihinde, sanık ...’ın 15.06.2016 tarihinde, sanık ...’ın 17.06.2016 tarihinde yaptıkları temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ...’ın 07.04.2016 tarihli celsede, duruşmalara katılmak istemediğini beyan etmesi üzerine duruşmalardan vareste tutulmasına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamede yer alan 2 numaralı bozma istemine sanık ... yönünden iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; a- Sanık ...’ın hüküm tarihinde Manisa T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/06/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, b- Sanıkların aşamalarda alınan savunmasında, birbirlerini suçlayıcı beyanda bulundukları ve aralarında menfaat çatışması olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklara ayrı müdafii atanarak hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken sanıkların aynı avukat tarafından temsil edilmesi suretiyle CMK'nın 152. maddesine aykırı davranılması, c- Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/09/2014 tarih ve 2012/97-2014/703 sayılı kararında, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümleri uygulandığından, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, (sanık ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen) hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.