Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/23754 E. 2023/7434 K.

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1790 E., 2015/1925 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ... SUÇTAN ZARAR GÖREN : ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kamu malına zarar verme suçundan beraatına karar verildiği, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara, sanık müdafii tarafından yapılan itirazın, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2016/491 D.İş sayılı kararı reddedildiği belirlenerek yapılan incelemede; 1.Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan kurumun duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade işlemi üzerine kararın 07.07.2021 tarihinde İçişleri Bakanlığına tebliğ edildiği, kararın adı geçen bakanlık tarafından temyiz edilmediği, ancak dosya içeriğine göre suçun Kıyıgören Piyade Hudut Karakolunda işlendiği, suçtan zarar gören zırhlı askeri aracın K.K.K.'lığı envanterine kayıtlı olduğu, araç sorumlusu olan şahsın da Hudut Komutanlığı emrinde görev yaptığının anlaşılması karşısında, kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılan Milli Savunma Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, suçtan zarar gören kurumun, sanık hakkında açılan davadan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında; yokluğunda hüküm verilen suçtan zarar gören Milli Savunma Bakanlığına gerekçeli kararın tebliği ile verilmesi halinde temyiz dilekçesi eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması, 2. Sanık ... müdafiinin 17.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile hükümleri vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği, sanık müdafiinin bu temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlenerek dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.