Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22896 E. 2024/6422 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇTAN ZARAR GÖREN : Adalet Bakanlığı SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Suçtan zarar gören Adalet Bakanlığı vekili, sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca sanık hakkında kurulan hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören kurumun, duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan iade işlemi üzerine hükmün 22.04.2021 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Dosya içerisinde soruşturma evraklarının birkısmının onaysız fotokopi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; bahsi geçen evrakların aslı veya onaylı suretleri denetime elverecek şekilde dosya arasına alındıktan sonra sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören kurum vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem BOZULMASINA, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.