Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/12397 E. 2023/8074 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/24 E., 2016/174 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ... SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlâli, hakaret, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 116/1-4 ve 125/1-4. maddeleri uyarınca tehdit, konut dokunulmazlığının ihlâli ve hakaret suçlarından hükümler kurulduğu, bu tarihte sanığın üzerine atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı, hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, aynı Yasa'nın 125/1-4. maddesinde yer ... hakaret suçu ve 116/1-4. maddesinde yer ... konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden ise uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı Kanun’un 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, ... düzenleme karşısında sanığa hakaret ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; hakaret, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesinde belirlenen ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.