Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6340 E. 2020/2935 K. – Hırsızlık, Konut

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/6340
Karar No
2020/2935
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını Bozma, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, müştekiye ait evde bulunan ve yeri değişen zarf üzerinde parmak izinin çıkmasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna ve atılı suçları işlemediğine, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise sanığın parmak izi çıkan zarfa temas etme ihtimalinin gözönünde bulundurulmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, hırsızlık suçunun oluşabilmesi için konuta girme zorunluluğunun olması nedeniyle bu suçların bileşik suç vasfında bulunduğuna, bu nedenle konut dokunulmazlığını bozma suçunun ayrıca oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/6340, K. 2020/2935, T. 19.02.2020, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2020-6340-e-2020-2935-k-014376c40d29