Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5510 E. 2020/6544 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 2019/1169 esas sayılı, 28.11.2019 tarihli ek kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteminin reddine karar verildiği ve ek kararın sanığa tebliğ edildiği, ancak ek kararın sanık tarafından temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, teşhisi kabul etmediği, üzerine atılı suçu işlemediği, eşit ve adil yargılanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 23/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.