Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/356 E. 2020/2220 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, müştekinin zararı giderildiği ve şikayetçi olmadığı halde bu hususlar gözetilmeden eksik ve hatalı yargılama ile fahiş cezalar verilerek hüküm kurulduğuna, bu sebeplerle hükümlerin bozularak sanıkların tahliyelerine karar verilmesine; sanık ...’in temyiz isteminin karardan 2 gün sonra zararın giderildiğine, yeniden yargılanmak istediğine ve sanık ...’ın temyiz isteminin hükümden önce zarar giderildiği halde karar duruşmasında katılana söz hakkı verilmemesi nedeniyle bu durum katılan tarafından beyan edilemediğinden uygulanması gereken etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.