Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3234 E. 2019/13955 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek tarzda suçtan zarar görmüş olup, sanıktan şikayetçi olunduğu beyan edildiği halde, 5271 sayılı CMK 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı hatırlatılmayan şikayetçi müdafiinin, aynı Yasa'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/05/2014” yerine “31/03/2014” olarak yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya kapsamı ve oluşa göre, olayın ertesi günü suça konu bisikletle yakalanan sanığın tüm aşamalarda alınan ifadesinde bisikleti ... isimli şahıstan aldığını savunduğu, kovuşturma aşamasında da ... isimli şahsın kimlik bilgilerini belirttiği ve tanık olarak beyanına başvurulan ...’un hatırlamadığı bir tarihte sanığa Suriyelilerden satın aldığı ... marka bisikleti sattığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 165.maddesinde düzenlenen suç eşyasının kabul edilmesi veya satın alınması suçunu oluşturup oluşturmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.