Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10199 E. 2020/45 K. – Hırsızlık, İş

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç adının “işyeri dokunulmazlığını ihlal etme” yerine “konut dokunulmazlığını ihlal etme” olarak yazılması ve uygulama maddesinin de TCK'nın 116/2-4 yerine TCK'nın 116/1-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet Savcısının katılamayacağı gözetilmeden 30.01.2014, 17.04.2014 ve 12.06.2014 tarihli celselerde Cumhuriyet savcısının katılımı ile duruşma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2) 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 8 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesine karşın, aynı Kanun'un 50/3, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00 TL'den olmak üzere 4.000,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 3.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik adli para cezası tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.