Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/9416 E. 2018/12689 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yokluğunda müdafiinin yüzüne karşı verilen karar, sanık müdafii olarak duruşmalara katılan Av....tarafından temyiz edilmiş ise de; sanığın talimat mahkemesi aracılığıyla savunmasının alındığı 10.02.2014 tarihli celsede müdafii istemediğini ve savunmasını bizzat kendisinin yapacağını beyan ettiği, dosya içerisinde ve UYAP’tan yapılan kontrolde de vekaletnameye rastlanmadığı anlaşılmakla, varsa vekaletnamenin dosyaya eklenmesi, aksi halde CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da olmadığından Av. ...’un sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, bu nedenle gerekçeli kararın bizzat sanığa tebliğ edilmesi gerektiği nazara alınarak, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 05/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.