Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/3666 E. 2018/9426 K. – Hırsızlık, Konut

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece müşteki ...’ın adresinin bulunduğu... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesi’ne talimat yazıldığı, sanığın tutuklu olması nedeniyle, ilgili mahkemece duruşma gününü bildiren tebligat gönderilmeden doğrudan zorla getirilmesine karar verildiği, ancak yapılan araştırma sonucunda müştekinin işlerinden dolayı ....Otel .... adresinde olduğu, Kasım ayı içerisinde Ankara’ya döneceğinin tespit edilmiş olması nedeniyle zorla getirme kararının yerine getirilmediği anlaşılmakla, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören, davaya katılma ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı olan müştekinin yöntemine uygun şekilde anılan Kanun'un 234/1-b-1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davadan haberdar edilmediğinin ve davaya katılması için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, yokluğunda verilen kararın da müştekiye tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge de bulunmadığından, varsa eklenmesi, aksi halde gerekçeli kararın usulüne uygun olarak müştekiye tebliğ edilmesi, tebellüğ belgeleri ile verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin sağlanması için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.