Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17236 E. 2019/2016 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın aşamalardaki beyanlarında, müştekinin Ankara’da kaldığı otelde çalıştığını, bu otelin yaklaşık 10 yıllık müşterisi olduğunu, suça konu telefonu ihtiyacı olduğu için müştekinin kendisine verdiğini, ancak acilen Van’a dönmesi gerektiği için iade edemediğini, müşteki telefonun parasını isteyince de hatırlamadığı bir hesap numarasına 200 TL. yatırdığını beyan ederek atılı suçu işlemediğini savunması karşısında, müştekinin dinlenmediği ve olaya ilişkin bir görgü tanığının da bulunmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 236/1 ve 210. maddeleri gereğince müştekinin duruşmaya davet edilip usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucu hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.