Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2015/12663 E. 2015/17408 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, katılan lehine vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesinde zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde cezada indirim öngörülmüş olmakla, harici hatla su kullandığını kabul eden sanıktan ne kadar süreyle bu şekilde su kullandığı sorulup, kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra yaptığı ödemelerin, hesaplanacak zarar tutarını karşılayıp karşılamadığı da araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, Kabule göre de; TCK'nın 168. maddesinin 2.fıkrasının karşılıksız yararlanma suçu yönünden uygulanma olanağının bulunmadığı, koşulları varsa aynı maddenin 5.fıkrası uyarınca cezadan indirim yapılabileceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.