Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/595 E. 2014/29284 K. – Hırsızlık

Tebliğname No : 2 - 2012/232627 MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/05/2012 NUMARASI : 2011/450 (E) ve 2012/406 (K) SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki C.. K..'un sanıkların hırsızlık yaptığı iki ayrı Tansaş marketin sorumlusu olduğunu beyan etmesi karşısında eylemin aynı müştekiye karşı değişik zamanlarda birden fazla işlenmesi söz konusu olduğundan tebliğnamedeki 1 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; I-Hırsızlık suçuna diğer sanıklarla önceden anlaşıp, araçla dışarıda bekleyerek katıldığı kabul edilen sanık G.. M.. yönünden, suça doğrudan katılması nedeniyle TCK'nın 37. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, hükmolunan cezasından aynı Kanun'un 39.maddesi uyarınca indirim yapılması, II-Sanıkların, müşteki C.. K..'un sorumlu müdürü olduğu D. T. Market ve Otogar T. Market'e 20/10/2011 ve 29/10/2011 tarihinde müşteri gibi girdikten sonra kozmetik ve temizlik malzemesi çaldıkları olayda, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun söz konusu olması nedeniyle sanıkların TCK'nın 142/1-b ve 43/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, sanık Gökhan yönünden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.