Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/33731 E. 2014/29459 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararda hakim ve zabıt katibi imzası yoksa da, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 22/04/2010 tarih ve 2010/218-348 E,K sayılı ilamda iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, hangisinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hüküm fıkrasına “sanığın adli sicil kaydına esas... Asliye Ceza Mahkemesi' nin 22/04/2010 tarih ve 2010/218-348 E,K sayılı ilamına konu hırsızlık suçu nedeniyle hükmolunan 6.740 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/12/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.