Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/21057 E. 2016/211 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/296840 MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2010/145 (E) ve 2012/1811 (K) SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL'den az olduğu halde yagılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dosya kapsamına göre; yakınana ait çalınan plakalı aracın, başka araca ait çalıntı plaka takılı halde olaydan beş gün sonra başka bir hırsızlık olayına karıştığı ihbarı üzerine çalıntı aracın kovalamaca sonucu terk halde bulunması, kimliği tespit edilemeyen araç şoförünün kaçması, müştekinin aracının çalınması ile ilgili hırsızlık suçundan hakkında başka mahkemede dava açılan isimli kişinin araçta yakalanması ve sanığın parmak izinin araç üzerinde tespit edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; araçta yakalanan isimli kişinin suçlamayı kabul etmeyerek aracı sanığın getirdiğini söylemesine karşın sanığın ise ifadesinde aracı tamir için isimli kişinin getirdiğini söylediği, yine sanık ve isimli kişi hakkında çalıntı araçta ele geçen çalıntı plaka hırsızlığı suçundan İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen mahkumiyet kararının Dairemizce onanmasına karar verildiği ve hakkında müşteki plakalı aracın çalınması olayı ile ilgili olarak ise Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/11/2009 gün ve 2009/11680 esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında dava açıldığı ancak dava sonucunun araştırılmadığı anlaşıldığından; açılan davanın akibeti araştırılarak mümkün ise birleştirilmesi, aksi halde denetime olanak vermesi bakımından aslı ya da onaylı suretleri getirtilip dosya içerisine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.