Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20455 E. 2016/383 K.

MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi TARİHİ : 15/01/2013 SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz dilekçesinin içeriğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiiinin, sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın Cumhuriyet savcılığında müdafii huzurunda alınan ifadesinde, yakınanın evine isimli kişi ile birlikte girdiklerini beyan ettiği ve mahkemedeki ifadesinde ise önceki beyanlarını aynen tekrar ettiğini belirtmesi karşısında, tebliğnamede yer alan (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır. Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK'nuın 324/4. maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL'den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.