Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/16098 E. 2014/29299 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/262124 MAHKEMESİ : İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2013 NUMARASI : 2012/733 (E) ve 2013/307 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açılmadığından, tebliğnamenin mühür bozma suçundan hüküm kurulması gerektiği yönündeki (2) numaralı bozma görüşü benimsenmemiş ve dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 05.07.2012 tarihinde 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından, kurum zararının ödenmesi halinde, suçun sanık veya sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca; öncelikle, sanığa “normal tarifeye göre bilirkişi tarafından hesaplanmış vergisiz ve cezasız kaçak elektrik bedelini ödeyerek kurumun zararını giderdiği taktirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususuna dair bildirimde bulunulup ödeme için makul süre tanınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden hak yoksunluğuna hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.