Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7708 E. 2013/13204 K. – Bilişim Sistemle

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin sanığa verilen ceza miktarı göz önüne alınarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ; 1-Sanığın 22.01.2007'de haksız bir şekilde ele geçirdiği yakınan ...'a ait internet bankacılık şifresini kullanmak suretiyle, yakınanın Yapı Kredi Bankası Kavaklıdere Şubesi'nde bulunan hesabından, kendisine ait Vakıflar Bankası Anadolu Yakası Şubesi'ndeki banka hesabına toplam 3463 TL. Eft yaptığı ve daha sonra bu parayı çektiği, bundan birkaç hafta sonra haksız bir şekilde ele geçirdiği yakınan ...'a ait internet bankacılık şifresini kullanmak suretiyle yakınanın Yapı Kredi Bankası Hatay Şubesi'nde bulunan hesabından yine kendisine ait Vakıflar Bankası Anadolu Yakası Şubesi'ndeki banka hesabına 3650 TL. Eft yaptığı ancak yakınanın durumu farketmesi üzerine sanığın hesabına banka tarafından bloke konulduğu ve paranın sanığa ödenmediği, daha sonra da sanığın banka şubesinde yakalandığının anlaşılması karşısında; yakınanların banka hesabında bulunan paralarına ulaşmak için bilişim sistemlerini araç olarak kullanan sanığın eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 11-193/268 sayılı kararında da ayrıntıları açıklanan 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f maddesi ile uygulama yapılması, 2- Kabul ve uygulamaya göre de ; Yakınan ...'a karşı dolandırıcılık suçundan kurulan hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ile O yer C.savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine,16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.