Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6382 E. 2014/13 K. – Hırsızlık, İşyeri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Hükmün açıklanrmasının geri bıraksılması, düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, II- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihinden önce 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCY.nın 142/4. maddesine göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet koşulunun aranmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde kamu davalarının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.