Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/36793 E. 2013/30297 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suçta kullanılan ve müsaderesine karar verilen aracın kayıt malikine gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede; Sanıkların, aracın kasa kısmında monteli aküyü çalmak biçimindeki eylemlerinin TCK'nun 142/1-e maddesinde düzenlenen suç tipine uyduğu gözetilmeden aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. 1)Sanıklar Necati ve Kadir hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ise; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça konu eşyaları taşımakta kullanılan araç ile çalınan akülerin değerinin orantılı olup olmadığı tesbit edilerek müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile aracın müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.