Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/2236 E. 2013/27569 K. – Hırsızlık, Mala

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile O yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hırsızlık suçunu işlemek amacıyla birlikte hareket eden sanıkların, olay günü müştekiye ait araçtan rüsum belgesi,sigorta poliçesi ve mazot fişlerini aldıkları sırada olay yerine gelen kolluk görevlilerini görmeleri üzerine başka bir şey almaya fırsat bulamadan kaçtıkları , sanık ...'nin takip sonucu yakalandığı, diğer sanığın ise daha sonra yakalanıp çalınan belgelerin ise elde edilemediği ve bu şekilde sanıkların eylemlerinin tamamlandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki sanık ...'nin eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı yönündeki bozma düşüncesine katılanmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA 2)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile O yer C. Savcısının temyizine gelince , Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; I-Suçun işleniş şekli , suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak ,TCK'nun 151. maddesinde belirtilen cezanın alt ve üst sınırı arasında hak ve nesafete uygun olarak sanıkların eylemleriyle orantılı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden üst sınırdan ceza tayini , II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerde kısa ve gerekçeli kararda yasa maddesi olarak TCK'nun 151. maddesi yerine 142/1-b maddesinin yazılmış olması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ile O yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.